En kommun förelägger markägare att ta bort en brygga. Markägarna överklagar kommunens beslut till länsstyrelsen och Mark- och miljödomstolen utan framgång.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att det av länsstyrelsens beslut framgår att ortofoton legat till grund för myndighetens bedömning. Det framgår inte av akten att ortofona har sänts till markägarna för kännedom och de finns heller inte med i de handlingar som överlämnats till Mark- och miljödomstolen. MMD har i sin dom hänvisat till länsstyrelsens ortofoton och godtagit länsstyrelsens slutsats att bryggan inte syns på dessa, även fast domstolen inte haft tillgång till bilderna. Detta utgör så allvarliga brister i målets handläggning att målet ska återförvisas till MMD för fortsatt behandling.
Rättsfallskommentar (red): Det är viktigt att hålla ordning på och dokumentera de underlag som ingår i myndighetens bedömning och lägga dessa i akten. Ortofoton används lite slentrianmässigt i handläggningen men det är viktigt att inte glömma att kommunicera även dessa när de har avgörande betydelse i ärendet. Jämför M 15006-22.
Mål: M 486-23 (pdf) öppnas på Mark- och miljööverdomstolens webbplats.
