En kommun medger dispens för uppförande av nytt fritidshus, sjöstuga och brygga inom en tidigare beslutad tomtplats. Tomtplatsen beslutades av kommunen i samband med en dispensprövning 19 år tidigare och omfattade hela fastigheten, cirka 5 600 kvm. Skälet för dispensen anges till att området tagits i anspråk på ett sådant sätt att det saknar värde för strandskyddets syften. Den aktuella platsen ligger på en ö utan bro- eller reguljär färjeförbindelse.
Länsstyrelsen överprövade och upphävde kommunens dispens eftersom de bedömde att den del av fastigheten där fritidshuset och sjöstugan placerats inte tagits i anspråk på ett sådant sätt att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Denna del av fastigheten utgjordes av glest bevuxen skogsmark även om delen ingick i tidigare beslutad tomtplats. För den ansökta bryggan bedömer länsstyrelsen att då det redan finns en brygga på fastigheten är behovet av en brygga för transporter till och från fastigheten redan tillgodosett. Länsstyrelsen upphäver därför även dispensen för bryggan.
Länsstyrelsens beslut överklagas till Mark- och miljödomstolen. Enligt MMD ska en tomtplatsbestämning få den effekten att det utpekade området inte längre ska anses tillgängligt för allmänheten, utan något krav på att tomten inom viss tid faktiskt tagits i anspråk. De ger därför dispens för att uppföra fritidshuset som ju avsåg att förläggas helt inom den tidigare beslutade tomtplatsen.
Även sjöstugan avsågs att uppföras inom tomtplatsen, men dess utformning med stora fönster mot vattnet bedöms komma att avhålla allmänheten från att röra sig fritt på vattnet nära byggnaden. Den kan därför inte medges dispens med stöd av det första skälet. De finner heller inte någon annan grund för dispens för sjöstugan varför överklagandet avslås i denna del.
Bryggan ligger huvudsakligen i vattenområdet och kan därmed inte medges dispens med stöd av det första särskilda skälet. MMD instämmer i övrigt med länsstyrelsens bedömning angående bryggan och avslår även överklagandet för bryggan.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen går inledningsvis igenom relevanta delar av strandskyddsbestämmelserna och vad de tidigare uttalat om tomtplatsbestämning. De tillägger att syftet med en tomtplatsbestämning är att reglera möjligheten till kompletterande privatiserande åtgärder kopplade till den strandskyddsdispens som huvudbeslutet avser (”ange… tomt… för det avsedda ändamålet”). Tomtplatsbestämningen är kopplad till det ändamål som dispensen givits för. De anser att en tomtplatsbestämning i sig inte innebär att allemansrätten släcks ut inom det utpekade området. Det var aldrig syftet med bestämmelsen och dess ordalydelse ger inte utrymme för att ge bestämmelsen den effekten. För att avgöra en tidigare tomtplatsbestämnings verkan vid en senare dispensprövning för ytterligare åtgärder måste därför det sammanhang som tomt platsbestämningen tillkommit i beaktas. Det avgörande är om den nya ansökan kan ses som en kompletterande åtgärd till det huvudbeslut som tomtplatsbestämningen är kopplad till.
MÖD övergår till bedömning i det aktuella fallet och konstaterar att den huvuddispens som tomtplatsbestämningen gjordes i avsåg den privatiserande effekt som den då befintliga huvudbyggnaden på fastigheten medförde. Den nu aktuella prövningen avser ett självständigt fritidshus, som varken relaterar till den befintliga huvudbyggnaden eller är en kompletterande åtgärd till den. Den befintliga huvudbyggnadens tomtplats kan inte ge stöd till uppförandet av en ny självständig byggnad på fastigheten. MÖD anser inte heller att det ansökta fritidshuset ligger inom den befintliga huvudbyggnadens hemfridszon eller att området kan anses ha tagits i anspråk på något annat sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Dispens kan inte medges med stöd av det första särskilda skälet och de anser inte att det är oproportionerligt att neka dispens för den sökta åtgärden. MÖD fastställer därmed länsstyrelsens beslut att upphäva dispensen för fritidshuset.
Rättsfallskommentar (red): Jämför med den andra domen i samma vägledande från MÖD, mål nr 4425-2022, MÖD 2023:1 II. Det här är ett viktigt avgörande eftersom det finns många gamla dispenser med allt för vidlyftigt bestämda tomtplatser liggande.
Mål: M 3300-22 (pdf) öppnas på Mark- och miljööverdomstolens webbplats.
